此事一经报道，立刻引发争议，许多人认为，“还钱”总是个值得褒扬的道德行为，凭什么因为“快慢”的因素就招致被解聘的后果？但事实的真相呢？严格说来，所谓“归还不及时”的判断是不正确的———因为“警方相关人士透露，当时找到刘女士后，对自己捡到钱包一事，她承认得并不是很爽快”。

　　保洁工捡到遗失物与普通人捡到遗失物不是一个概念：前者是职业行为，因为保洁工作很容易和遗失物打交道，如何应对拾获的遗失物，这关乎职业道德的基本内容。打个比方，面对一个考试成绩不理想的学生，邻居挖苦几句顶多算不道德，但教师在课堂上挖苦讽刺就不是个道德问题了。更重要的是，单位说得很明白，“根据相关制度，工作人员捡到失物后，应及时交给单位或失主”。

　　从情感上说，我很同情被辞女工的处境，毕竟有份工作不容易，因为这事儿丢了饭碗感觉也很委屈。但是，维系社会秩序的不仅有情感，更有规则。我们可以质疑当事部门有没有将相关制度充分告知，但不应因私人情感而愤懑于相对公平的制度。换言之，如果我们默认保洁工可以将客人的失物带回家，受损的不仅是公共利益，更有起码的道德准则。

　　我们期盼拾金不昧的行为越来越多，我们也愿意接受“拾金”之后经过激烈的思想斗争而最终“不昧”的结果；甚至我们还可以理解因“拾金不昧”而产生的道德成本需要合理救济———毕竟，《物权法》也明确规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。只是，道德不能与规则打架，道德更不能在法律上似是而非。（邓海建）